Χάρης Κουτσιαύτης: «Η αληθής ιστορία ενός αντιλήψιμου σύμπαντος»
Με το Χάρη Κουτσιαύτη είχαμε μια όμορφη συζήτηση που μπορείτε να διαβάσετε εδώ, το «δεύτερο» μέρος αυτής της όμορφης συζήτησης είναι κάποιες ερωτήσεις για το βιβλίο του «Η αληθής ιστορία ενός αντιλήψιμου σύμπαντος» που κυκλοφόρησε το 2023 από τις εκδόσεις GRDiscovery.
Στο πρώτο μέρος ασχολείσαι με τους Αρχαίους Έλληνες αστρονόμους, γιατί?
Κάθε ιστορία έχει και μια αρχή, κι αν θες ένα ολοκληρωμένο σύγγραμμα, αυτό θα πρέπει να ξεκινά από την αρχή της ιστορίας, ειδικά σε ένα βιβλίο σαν κι αυτό που προσπαθεί να διαδώσει ξανά την ιστορία χωρίς τις επιστημογενείς προκαταλήψεις που επηρεάζουν την ειλικρινή διάδοσή της ιστορίας.
Οι Αρχαίοι Έλληνες αστρονόμοι αποτελούν θεμελιώδη κομμάτια της ιστορίας της αστρονομίας, και η μελέτη αυτών των αρχαίων Ελλήνων αστρονόμων μας επιτρέπει να κατανοήσουμε τις ρίζες των θεωριών της αστρονομίας...
Στην συνέχεια κάνετε μια μικρή αναδρομή στην μεσαιωνική και αναγεννησιακή αστρονομία γιατί?
Γιατί και εκεί, στη Μεσαιωνική και Αναγεννησιακή εποχή, η ιστορία της αστρονομίας δεν είναι μόνο αυτή που θέλουν να γνωρίζετε. Υπάρχουν πτυχές που σήμερα θεωρούνται ως "αιρετικές" να ειπωθούν. Όμως, αυτή η πρακτική της επιστημονικής κοινότητας δεν συντελεί στην απόκρυψη σημαντικών ιστορικών γεγονότων από την κοινωνία;
Θεωρείτε ότι το «Βιβλίο των Θαυμάτων» και το βιβλίο του Κέπλερ «Όνειρα» βασίζονται σε αληθινά γεγονότα ή είναι πηγή φαντασίας?
Μιλάμε για δυο βιβλία αστρονόμων που γράφτηκαν τον 16ο και 17ο αιώνα. Μπορεί τα βιβλία να εμπεριέχουν ημιτελείς... ίσως και λανθασμένες ερμηνείες εκείνων των εποχών, όμως σε καμια περίπτωση δεν θα έμπαινε κάποιος σε τέτοιο κόπο να μεταφέρει ως γνώση κάποια φανταστικά γεγονότα, ειδικότερα σε εποχές που η τιμωρία σε αυτό ήταν ο θάνατος. Και στη περίπτωση της "Σεληνιακής Αστρονομίας" που μιλάει για εξωγήινα όντα σε μια εποχή που δεν υπήρχε η έννοια των εξωγήινων όντων! Ένα βιβλίο που μετονομάστηκε σε "Όνειρο" για να μπορέσει ο συγγραφέας του, ο πασίγνωστος Γιοχάνες Κέπλερ, να βγάλει από τη φυλακή την ίδια του τη μητέρα η οποία ισχυριζόταν πως συνάντησε τα όντα αυτά που τις έδωσαν όλες τις σεληνιακές πληροφορίες που αναφέρονται στις σελίδες του βιβλίου κι ως σήμερα παραμένουν αξιοθαύμαστες ως περιγραφές...
Παρουσιάζει ενδιαφέρον η αναφορά σας στην προσφορά του Βατικανού στην επιστήμη, όταν ειδικά οι περισσότερες αναφορές γίνονται για το κυνήγι του Βατικανού προς την Αστρονομία.
Οι άνθρωποι του Βατικανού έκαναν τότε αυτό που κάνουν οι σημερινοί αστρονόμοι και αστροφυσικοί. Παρουσίαζαν τις πτυχές της Αστρονομίας που θεωρούσε η κλειστή τους κοινωνία πως είναι ορθές. Η τακτική αυτή δεν μειώνει την συνεισφορά στην αστρονομία, ασχέτως αν δεν θεωρείται "ολική".
Ας μην ξεχνάμε ότι στο Βατικανό φτιάχτηκε το πρώτο Αστεροσκοπείο, και στις δικές τους βιβλιοθήκες βρέθηκαν οι περισσότερες διασωσμένες αστρονομικές γνώσεις των αρχαίων ημών προγόνων..
Τι θα λέγατε για τους «επιπεδιστες» και την εμμονή τους σε μια λάθος θεωρία? Γιατί θεωρείται ότι δεν δέχονται τις απαντήσεις της επιστήμης?
Αυτοί οι άνθρωποι υπάρχουν γιατί η επιστήμη δεν υπήρξε ξεκάθαρη απέναντι τους, όπως δεν είναι ξεκάθαρη απέναντι στο κοινό γενικότερα σε πολλά άλλα θέματα. Και δεν μιλώ για τα αναπάντητα ερωτήματα, αλλά για τις απαντήσεις που υπάρχουν και μένουν σε στενούς επιστημονικούς κύκλους έως ότου περάσουν τα δικά τους αυστηρά κριτήρια έγκρισης. Κάπως έτσι, δημιουργήθηκαν πολλά συνομοσιολογικά σενάρια, όπως αυτά της επίπεδης Γης που προσωπικά δεν ασπάζομαι.
Πόσες είναι οι πιθανότητες για την ανθρωπότητα να ζήσουμε στα φεγγάρια των πλανητών? Γιατί να επιμένουμε με μπροστάρη πλέον τον Elon Musk να κατοικήσουμε στον Άρη?
Δεν θεωρώ πως στα επόμενα 100 χρόνια θα μπορέσουμε να αποικίσουμε σε κάποιο φεγγάρι ή πλανήτη, όπως τον Άρη που λέτε. Η διαστημική τεχνολογία δεν εξελίχθηκε τα τελευταία 50 χρόνια υπέρ του ανθρώπου και αυτό αποδεικνύεται μέσα από τις συνεχείς καθυστερήσεις και μικροαποτυχίες στο πρόγραμμα Άρτεμις, δηλαδή το πρόγραμμα επιστροφής του ανθρώπου στη σελήνη που όπως φαίνεται δεν θα γίνει στις προβλεπόμενες ημερομηνίες.
Όμως, θα μπορέσουμε να ταξιδέψουμε με ανθρωπόμορφα ρομπότ ΑΙ (τεχνίτης νοημοσύνης) σε κάθε γωνιά του αστρικού μας συστήματος την επόμενη 30ετια όπως δείχνει η απίστευτη εξέλιξη της τεχνίτης νοημοσύνης. Πιστεύω πως τα ανθρωπόμορφα ρομπότ (που δεν χρειάζονται το δυσκολοχείριστο οξυγόνο) θα ετοιμάσουν το έδαφος στον Άρη για να κατοικήσει εν τέλη ο άνθρωπος, αλλά και όπου αλλού αποφασίσουμε να πάμε...
Πλανήτης Νιμπίρου, εξωγήινοι Ανουνάκι, πλανήτης Νιάν, τι ισχύει τελικά? Υπάρχουν? Υπήρχαν? Ή είναι απλά αρχαία φαντασία?
Οι θεωρίες γύρω από τον πλανήτη Νιμπίρου, τους εξωγήινους Ανουνάκι και τον πλανήτη Νιάν του υποθετικού Σείριου Γ', παραμένουν τρία μεγάλα μυστήρια γραμμένα σε αρχαία κείμενα, εφόσον δεν υπάρχουν συγκεκριμένα επιστημονικά αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξή τους.
Όμως, το ότι δεν αντιλαμβανόμαστε στον 21ο αιώνα τη πιθανότατα να υπήρχαν εξωγήινοι αποικίστες στο πάρελθόν που θεωρήθηκαν θεοί, δεν σημαίνει ότι η πιθανότητα δεν υπάρχει. Τα στοιχεία που έχουμε διαθέσιμα από εκείνη την αρχαία εποχή είναι ελάχιστα και η γραμμένη ιστορία έχει πολλά κενά. Γι' αυτό το λόγο δεν μπορούν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα για καμιά εκδοχή. Ούτε για την λογική εκδοχή, ούτε για την πιο μυθολογική όσο απίστευτη κι αν φαντάζει...
To «άστρο της Τάμπι» θεωρείται ότι είναι κατοικήσιμο? Μουα-Μουά, Μαύρος ιππότης και ο μετεωρίτης Allan Hills, τι ισχύει τελικά?
Το «Άστρο της Τάμπι» είναι γνωστό για την περίεργη ασυνήθιστη μεταβλητότητα της φωτεινότητας του, κάτι που προκάλεσε πολλές θεωρίες, από φυσικά φαινόμενα μέχρι και εξωγήινη δραστηριότητα. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι υπάρχει εξωγήινη ζωή εκεί, αλλά η υποψία να υπάρχει εξωγήινη παρέμβαση στο άστρο, πιθανότατα από κατοίκους του συστήματος. Η επικρατέστερη θεωρία να αυξομειώνεται η φωτεινότητά του με χιλιάδες κομμάτια βράχων σε μέγεθος ο κάθε βράχος τετραπλάσιοςτης Γης, είναι το ίδιο ασύλληπτη με την θεωρία της εξωγήινης δραστηριότητας. Δυστυχώς όμως ζούμε σε έναν κόσμο που "κινηγιούνται" μόνο οι θεωρίες περί άλλης ζωής...
Ο Μουα-Μουά (Oumuamua) είναι το πρώτο γνωστό αντικείμενο που προέρχεται από άλλον ηλιακό σύστημα και πέρασε κοντά στη Γη το 2017. Οι θεωρίες για την προέλευση του και την ασυνήθιστη πορεία του προκάλεσαν πολλές συζητήσεις, επειδή οι πιθανότητες του να είναι το πρώτο διαστρικό αντικείμενο που εντοπίζουμε και ταυτόχρονα να περνά κοντά στη Γη σε ένα τόσο τεράστιο ηλιακό σύστημα, όπως και να αλλάζει πορεία επιταχύνοντας κόντρα στην βαρυτική έλξη του ήλιου κατά την αποχώρηση του, δεν δηλώνουν φυσική προέλευση αλλά τεχνητή.
Η θεωρία για τον «Μαύρο Ιππότη» υποστηρίζει ότι πρόκειται για έναν εξωγήινο δορυφόρο που παρακολουθεί τη Γη εδώ και χιλιάδες χρόνια. Η υπόστασή του δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ από κάποια επίσημη διαστημική οργάνωση και γι' αυτό θεωρείται μέρος των θεωριών συνωμοσίας, ειδικότερα αφού ο δορυφόρος δεν εντοπίζεται πια. Όμως κινεί τη περιέργεια όλων μας τι εντοπιζόταν εκεί πάνω τότε που δεν υπήρχαν οι τεχνητοί δορυφόροι...
Ο μετεωρίτης Allan Hills 84001 που προέρχεται από τον Άρη περιέχει κάποιες δομές που έχουν ερμηνευτεί ως πιθανά ίχνη αρχαίας μικροβιακής ζωής, αλλά τα αποτελέσματα αυτών των μελετών είναι αμφιλεγόμενα και δεν υπάρχει οριστική απόδειξη ότι είναι απόδειξη εξωγήινης ζωής (από την επιστήμη). Δυστυχώς κι αυτή τη φορά η επιστήμη είναι εναντίον της εξωγήινης εκδοχής, λες και ένας μονόδρομος παγιωμένων απόψεων επικρατεί της αντικειμενικότητας σε ένα ευρύτερο φάσμα ιδεών...
Τι ισχύει τελικά με τις θεάσεις ΑΤΙΑ στις ΗΠΑ και στον υπόλοιπο κόσμο?
Οι θεάσεις ΑΤΙΑ (αγνώστου ταυτότητας ιπτάμενων αντικειμένων) έχουν γίνει θέμα έντονου ενδιαφέροντος τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα μετά τις αποκαλύψεις και τα επίσημα έγγραφα που έδωσαν στη δημοσιότητα οι ΗΠΑ και άλλες χώρες. Η συζήτηση συνεχίζεται και προκαλεί πολύπλευρες αντιδράσεις, καθώς το θέμα εγείρει ερωτήματα για την τεχνολογία, την ασφάλεια, ακόμα και τις πιθανές συνέπειες για την ανθρώπινη αντίληψη και τον πολιτισμό.
Θεωρώ πως αυτή τη στιγμή βρισκόμαστε σε ένα επικοινωνιακό παιχνίδι με τον όρο UAP (Unknown Anomalus Phenomena - Άγνωστα Ανώμαλα Φαινόμενα) και τον όρο UFO (Unidentified Flying Objects - Αδιευκρίνιστα Ιπτάμενα Αντικείμενα), που θέλει να ορίσει σαν προτεραιότητα στην έρευνα την διευκρίνιση φαινομένων κι όχι την εξωγήινη επισκεψιμότητα. Αν -οι πραγματικοί ερευνητές του εξωγήινου ζητήματος- δεν αφομοιώσουμε τον όρο UAP και συνεχίσουμε με τον όρο UFO, νομίζω πως σε αυτό το επικίνδυνο ψυχολογικό σταυροδρόμι δεν θα υποβαθμιστεί η επίσημη έρευνα της εξωγήινης επισκεψιμότητας σε δεύτερο ρόλο. Η όποια εγωκεντρική αυτοπροβολή μέσα από τον πιο επιστημονικό όρο UAP δεν πρέπει να γίνει η παγίδα μας.